Σφοδρή αντίδραση για την υπό ψήφιση τροπολογία με την οποία επιχειρείται να “μπλοκαριστεί” το αποκαλούμενο κόμμα Κασιδιάρη, για το αν θα κατέλθει ή όχι στις εκλογές το κόμμα, εκφράζει με δήλωση του ο πρόεδρος του Τμήματος και αντιπρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου Χρήστος Τζανερίκος.
Για το θέμα της συμμετοχής του κόμματος Κασιδιάρη στις επικείμενες βουλευτικές εκλογές, σύμφωνα με την τροπολογία που ψήφισε η ΝΔ τον Φεβρουάριο αρμόδιο να αποφασίσει είναι το Α1 τμήμα του Αρείου Πάγου.
Βασικό σημείο διαφωνίας των κομμάτων της αντιπολίτευσης αλλά και συνταγματολόγων όπως του κ. Αλεβιζάτου με την τροπολογία, ήταν η ανάθεση στον Άρειο Πάγο του ελέγχου της εκλογικής διαδικασίας: κάτι που ούτε στις αρμοδιότητες του είναι, ενώ ανοίγει και κερκόπορτα για μελλοντικό αποκλεισμό συνδυασμών, ανάλογα με τον εκάστοτε συσχετισμό των πολιτικών δυνάμεων.
Η κυβέρνηση ωστόσο αναγκάστηκε να αναθεωρήσει άρδην την νομοθετική της ρύθμιση, όταν το κόμμα «Έλληνες» επιχείρησαν να αποφύγουν το ενδεχόμενο «μπλόκο», βάζοντας ως επικεφαλής τον πρώην αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Αναστάσιο Κανελλόπουλο.
Μπροστά στον διαφαινόμενο κίνδυνο να συμμετάσχει τελικά το κόμμα του στελέχους της Χρυσής Αυγής Ηλία Κασιδιάρη στις εκλογές της 21ης Μαΐου, ο αρμόδιος υπουργός Εσωτερικών Μάκης Βορίδης προχώρησε σε μια νέα τροπολογία, επιβάλλοντας την υποχρεωτική συμμετοχή στην απόφαση της ολομέλειας του Α εκλογικού τμήματος του Αρείου Πάγου.
Ο Αντιπρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Τζανερίκος στην παρέμβαση του κάνει λόγο για ευθεία παρέμβαση στην λειτουργία του Αρείου Πάγου. Αναφέρει επίσης πως η συγκεκριμένη διάταξη είναι φωτογραφική και αποτυπώνει “δυσπιστία και έλλειψη εμπιστοσύνης” στο πρόσωπό του. Αναφέρεται επίσης και σε δήλωση του αρμόδιου υπουργού Εσωτερικών Μ΄άκη Βορίδη κάνοντας λόγο πως “υποδεικνύει” στους δικαστές που θα πρέπει να είναι η κρίση τους.
Αναλυτικά η δήλωση του Αντιπροέδρου ΑΠ Χρήστου Τζανερίκου:
«Με βάση την τροπολογία – προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του π. δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου. Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφού τόσο κατά το άρθρο 23 του προϊσχύσαντος Ν. 1756/1988, όσο και κατά το άρθρο 27 του ήδη ισχύοντος Ν. 4938/2022: «…Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες…» και όχι από το σύνολο των αρεοπαγιτών, που υπηρετούν σ’ αυτό, ο αριθμός των οποίων, σημειωτέον, δεν είναι ο ίδιος σε όλα τα τμήματα, αλλά μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του Προέδρου του ΑΠ, που εγκρίνονται από την ολομέλεια αυτού. Ουδέποτε έχει προβλεφθεί ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους του Δικαστές αυτού. Να σημειωθεί, ακόμη, ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε «ολομέλεια» τμήματος με άρτιο αριθμό Δικαστών, αφού οι πολυμελείς συνθέσεις (άρθρο 4 Ν. 1756/1988 και ήδη ισχύοντος 4938/2022) πρέπει να έχουν περιττό αριθμό, θα έπρεπε να εισαχθεί (δίκην σωματείου) ρύθμιση ότι υπερισχύει η γνώμη του Προέδρου του.
Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της «θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου» για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του π. δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της Κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος του οποίου είμαι Πρόεδρος.
Άραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι θωρακισμένες και μπορεί να αμφισβητούνται; Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του ΑΠ, μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις κατά περίπτωση αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα από τον περασμένο Φεβρουάριο ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης, Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από που θα αντλούσε τα στοιχεία, για την τεκμηρίωση της κρίσης του; από τον μπακάλη της γειτονιάς;
Τέλος, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο ΥΠΕΣ, προαναγγέλλοντας την τροπολογία σε εκπομπή της ΕΡΤ την Πέμπτη 06-04-2023, παρενέβη, ανεπίτρεπτα, ευθέως στην κρίση του Α1 τμήματος του ΑΠ, αφού δήλωσε, μεταξύ άλλων: «Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης (σημ: ξέχασε να πει κατωτέρου του ΑΠ Δικαστηρίου) να τον καταδικάζει (τον Κασιδιάρη) ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός». Δηλαδή, ο ΥΠΕΣ, εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα».
